Pierre Leclercq

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

vendredi 9 janvier 2009

TAUX D'IMPOSITION : 3,3% ET NON PAS 0,8

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Dans la nuit du 18 novembre 2008, un amendement attaché au Projet de Loi de Finances 2009 est passé sans bruit ... et pourtant son impact est important. En effet, selon l'amendement n°457 les bases du foncier non bâti et du foncier bâti sont revalorisées respectivement de 1,5 % et 2,5 %.

Mme LEDOUX fait imprimer dans son CAROLOmag de janvier 2009: LA FISCALITE SERA LIMITEE AU MAXIMUM ET NE DEPASSERA PAS LES 0,8% SOIT UNE AUGMENTATION INFERIEURE A L' INFLATION PREVISIBLE POUR LES MENAGES.

Avec une augmentation des bases locatives du foncier bati, c'est 2,5% de plus.

L'AUGMENTATION DE LA FISCALITE SERA DONC DE 2,5 + 0,8 = 3,3%

Certains diront c'est un oubli, d'autres diront c'est un mensonge publié sur son magazine !!! Et l'ensemble de la gauche dira : c'est de la faute au Président SARKOZY.

Nos élus ont un quotidien d'information en ligne appelé MAIREinfo et l'information est parue dans l'édition du 26 novembre 2008.

jeudi 2 octobre 2008

EN FRANCE, LE FISC CHOUCHOUTE LES GOLDEN-BOYS, GRACE AU PS

argent-volonte.jpg

Le Parisien (article de jannick Alimi, 01.10.2008, 07h00)

Ils conçoivent des montages financiers des plus sophistiqués dont ils ne contrôlent pas toujours les conséquences. Certains de ces « golden boys » ont contribué à alimenter la bulle de crédits douteux qui explose aujourd’hui partout dans le monde.
Ce qui ne les empêche pourtant pas de percevoir des commissions faramineuses, les fameux bonus, qui peuvent atteindre des dizaines, voire des centaines de milliers d’euros.

Mais il y a mieux (ou pire) ! Ces rémunérations bénéficient, de surcroît, d’un statut fiscal particulièrement avantageux.

L’ORIGINE : une disposition introduite discrètement dans la loi de finances pour 2002. rendue possible par une circulaire du 28 mars 2002, à quelques jours de l’élection présidentielle. Laurent Fabius (PS) était alors ministre de l’Economie et des Finances.

« Il y a dans cet article comme un soupçon d’abus de droit », s’étonne Jean Arthuis, le président de la commission des Finances du Sénat, qui vient de saisir de cette question Christine Lagarde, la ministre de l’Economie.

De quoi s’agit-il ? Selon l’article 78 du budget 2002, ces commissions, qui peuvent atteindre 15 à 20 % des plus-values réalisées sur des opérations de type LBO rachat d’entreprise grâce à un fort levier d’endettement , sont assimilées à des plus-values et non, comme cela aurait dû être le cas, à des rémunérations.

Or, les conséquences financières et fiscales de ce distinguo juridique sont importantes. En effet, si le droit commun s’était appliqué, ces bonus auraient dû être intégrés aux revenus du salarié et donc taxés au taux marginal d’imposition de l’IR (impôt sur le revenu), soit, pour la plupart d’entre eux, au taux maximal de 40 %.
A ce titre, la banque qui emploie le salarié devrait aussi payer des cotisations sociales sur le montant des bonus.

Du fait que ces bonus sont assimilables à des plus-values financières, ils ne sont donc assujettis qu’à un prélèvement forfaitaire de 16 % et aux prélèvements sociaux (11 %), soit une taxation globale de 27 %. La banque, quant à elle, ne doit rien en charges sociales.

« Ce traitement privilégié entraîne un manque à gagner non négligeable pour le fisc et les caisses de la Sécurité sociale, souligne Jean Arthuis. J’ai donc demandé à la ministre de l’Economie d’y remédier au plus vite. Sinon, je présenterai un amendement à la loi de finances rectificative de 2008 ou à la loi de finances pour 2009. » L’instauration, l’an dernier, du bouclier fiscal risque, cependant, de limiter la portée d’une telle réforme

mardi 15 avril 2008

AUGMENTATION DE LA TAXE D'HABITATION

photo_campagne_039.jpg

Un Parti politique, allié du PS, inclus dans la gauche plurielle pour la gestion de notre ville, rapporte dans sa feuille hebdomadaire intitulée Nouvelles des Ardennes, l’utilisation de mots assez durs, (sans les citer), employés par Boris RAVIGNON, pour fustiger une hausse de 3,10 % des taux de la fiscalité locale.

Cette fiscalité, (taxe d’habitation), se compose d’une BASE LOCATIVE et d’un TAUX pouvant être révisés tous deux chaque année.

La base locative est considérée comme étant la valeur du loyer pouvant être perçue par le propriétaire ou payée par le locataire.

La majorité plurielle municipale a voté une augmentation de celle-ci de 1,6 %, et ce Parti, allié du PS, a voté lui aussi pour cette augmentation, alors qu’il est le premier à demander régulièrement le blocage des loyers HLM. Souvent il se plaint des dépassements, (très faibles), que ces organismes logeurs appliquent par rapport aux recommandations de l’état.

C’est vouloir appliquer auprès de ces organismes la théorie suivante, bien connue : faites comme nous vous disons et surtout pas comme nous faisons. Comportement contradictoire curieux qui ne surprendra personne.

A cela s’ajoute l’augmentation du taux de 1,5 % soit un de total de 3,1 Et là c’est curieux, car c’est calculé sur une inflation possible de 3 % pour l’année 2008, (l’Ardennais du 29 mars), alors que la gauche nous explique régulièrement que le pouvoir d’achat ne suit pas l’inflation. Pourquoi ne pas calculer ces augmentations en fonction du pouvoir d’achat ?

Ce résultat est certainement obtenu à partir d’une nouvelle formule mathématique créée spécialement pour calculer notre taxe d’habitation.

DEMONSTRATION de la formule : ce n’est pas certain, c’est peut-être, mais ce n’est pas grave, supposons X, qui sera peut-être constaté en fin d’année, et nous obtenons aujourd’hui Y.

DOMAINE DE DEFINITION, (que l’on détermine pour les équations à deux inconnues) : 45 % d’habitants qui règlent des impôts.

De plus, lorsqu’il est demandé que l’enveloppe globale des indemnités dévolue aux adjoints demeure identique, notre adjointe aux finances fait allusion au coup de pouce voté par le parlement en faveur du Président Sarkozy.

De ce fait, je peux conclure ainsi : puisque notre Président à droit à une augmentation : il est normal d’augmenter le coût global des indemnités des adjoints, il est normal d’augmenter la taxe d’habitation, qu’importe le pouvoir d’achat et l'opposition n'a qu'a se taire.

J’en déduis une absence de considération pour les habitants qui règlent encore des impôts.

Mais a quoi bon s’en plaindre car à travers le résultat des élections, c’est nous qui l’avons voulu.

A Sedan, l’équipe municipale a décidé de ne pas augmenter les taxes locales, pourtant elle a aussi le même Président que les Carolomacériens.

SI VOUS VOULEZ AJOUTER UN COMMENTAIRE, CLIQUEZ SUR LE LIEN CI DESSOUS

lundi 31 mars 2008

LE COUT DES ADJOINTS SUPPLEMENTAIRES, PAYES GRACE A NOS IMPOTS.

J'ai lu dans L'ardennais qu'il y avait désormais 17 adjoints. Est-ce légal ? J'ai trouvé un texte, sur Google, que j'ai copié ci-dessous et à partir de celui-ci, j'aboutis à la conclusion suivante: Les Conseils d'habitants sont obligatoires dans les communes de 80 000 habitants et plus De ce fait, en créant ces derniers dans notre ville, sans obligation légale, (nous avons seulement 52000 habitants environ), cela permet de créer des postes d'adjoints supplémentaires, payés par nos impôts.

Par le passé, nous avions toujours 13 adjoints, et même 11 durant le mandat de L. Auboin. Maintenant nous en avons 4 en plus. Je trouve que c'est de la provocation vis à vis de ceux qui règlent encore des Impôts. Mais c'est légal, tant pis pour eux et gloire à ceux qui dépensent sans scrupules.

=====================================================================

Les règles relatives à la composition de la municipalité sont prévues aux articles L. 2122-1 et L. 2122-2 du Code général des collectivités territoriales (CGCT).

Afin de rationaliser la gestion locale, la loi limite, dans chaque commune, le nombre d’adjoints à 30 % de l’effectif légal du conseil municipal. Cette proportion constitue un plafond, le nombre d’adjoints pouvant être par conséquent inférieur. Ce nombre ne saurait toutefois être inférieur à un.

La loi n’impose aucune règle de stabilité particulière quant au nombre d’adjoints pendant la durée de mandat. A tout moment, le conseil municipal peut ainsi librement décider de créer, en cours de mandat, un nouveau poste d’adjoint, toujours dans la limite du plafond légal bien entendu. La suppression d’un poste d’adjoint nécessite en revanche que celui-ci soit devenu vacant.

En pratique, la décision des conseillers municipaux quant au nombre d’adjoint à désigner précède leur élection. Cette décision ne doit pas pour autant nécessairement faire l’objet d’un vote formel, dès lors que l’assentiment de la totalité ou de la majorité des conseillers présents a été constaté par le maire ou par le président de séance.

Dans les villes comptant 80 000 habitants et plus, le Code général des collectivités territoriales prévoit, à titre dérogatoire, la possibilité de dépasser la proportion de 30 %. Dans ces communes, il est en effet possible de prévoir la création de postes d’adjoints chargés principalement d’un ou de plusieurs quartiers. Le nombre de ces adjoints ne saurait toutefois dépasser 10 % de l’effectif légal du conseil.

Cette possibilité est également offerte aux communes comptant 20 000 habitants au moins et ayant mis en place des conseils de quartier (ou conseils d'habitants).

=====================================================================

Président du Conseil d'habitants n° 5 pendant 2 ans, j'ai constaté très souvent les absences des Conseillers et Adjoints lors des réunions. Je détiens toujours les compte-rendu avec les noms des présents pour les habitants qui voudraient en prendre connaissance. Seul Mr Ribéro était toujours présent. Mr Lénice l'était quelquefois. 2 adjoints et 3 conseillers auraient du être présents régulièrement. Malgré cela ce Conseil a toujours bien fonctionné. Aujourd'hui, sur le secteur de Mohon-Ronde couture-La croisette, nous auront une adjointe payée 1700 euros pour superviser et faire travailler les bénévoles de ce Conseil d'habitants.

Elle veillera aussi aux droits des femmes. Doit-on penser que les femmes sont nombreuses à ne pas avoir de droits ? Si cela est vrai, (ce dont je doute), le poste de cette adjointe fera double emploi avec l'association SOS racisme.

Celle-ci reçoit des subventions annuelles importantes pour lutter contre toutes les formes de discrimination, et aider à l'accès aux droits, (en 2004, contrat de ville : 5110,00 €, FASILD : 3800 € soit 8910 €, j'en étais le trésorier à l'époque), et cette association existe toujours. L'association Femmes relais contribue aussi pour l'accès aux droits des femmes.

(FASILD = Fonds d'action et de soutien pour l'intégration et la lutte contre les discriminations).

vendredi 7 mars 2008

COMMENT TROMPER LES ELECTEURS AVEC LES IMPOTS (TAXE D'HABITATION)

FAISONS LES CALCULS SUIVANTS POUR NOUS DISTRAIRE :

La taxe d'habitation est calculée par habitant, je fais donc le calcul suivant: 45% d'habitants réglent des impots, (x foyers fiscaux et peu importe le nombre), soit 24000 habitants (environ)sur 52000, (totalité des habitants de Charleville).

La moyenne pour les 24000 habitants est par exemple 800 euros soit 800 X 24000 = 19200000 euros et ceci, ramené à 52000 habitants j'obtiens:

19200000:52000= 369,23 euros. C'est pas beau? Par une simple opération, je fais passer la taxe de 800 à 369 euros.

Notre Maire, magicienne locale, est formidable dans ce genre de manipulation.

Maintenant, reprenons le même raisonnement et faisons bouger quelques chiffres : prenons 20 000 habitants qui réglent des impôts, les autres se sont sauvés. La population est passée à 48000.

Donc, 20 000 x 800 euros = 16000000 d’€ et de ce fait, j’obtiens : 16000000 : 48000 = 333 € et oui, en laissant passer la population de 52000 à 48000, (avec des impôts qui grimpent), j’ai réussi a faire passer la taxe de 369,23 à 333 €

Ensuite, si des familles en difficulté viennent s’installer à Charleville, (supposons l’arrivée de 5000 habitants grâce aux aides importantes du CCAS et aux nombreuses structures sociales), je la diminue encore : 48000 habitants + 5000 = 53000
16000000 : 53000 = 301 €

Je passe de 800 € à 369,23 € pour 24000 payeurs et 52000 en totalité, à 333 € pour 20000 payeurs et 48000 en totalité et à 301 € pour 20000 payeurs et 53000 en totalité.

Vous avez bien suivi ???

Conclusion : j’ai augmenté ma population et j’ai baissé la taxe d’habitation.

Oui mais cela n’est pas possible, (me direz-vous), car il faut compenser le manque à gagner.
Je fais donc passer la taxe à 950 euros pour les 20000 habitants imposables qui restent et de ce fait j’obtiens : 950 x 20000 = 19000000 et 19000000 : 53000 = 358,49€

Et là c’est grave : J’augmente le nombre d’habitants, J’augmente la taxe à régler et je constate dans mon rapport à la totalité de la population que cette taxe a baissé.

C' EST UN BEAU TOUR DE MAGIE

dimanche 3 février 2008

AUGMENTATION DE LA TAXE PROFESSIONNELLE ????

Samedi 2 février, dans un compte-rendu de L'ardennais sur les futures finances de la communauté d'agglomération, il est écrit qu'un représentant du PC a dit et redit notre privation d'une somme de 35O.OOO €. Elle concerne la taxe professionnelle

Celle-ci serait trop basse de 3O % par rapport à la moyenne nationale. Et puisqu'il n'y a pas d'implantations nouvelles d'entreprises pourquoi se priver de cette somme ??

Pourquoi n'a-t-il pas ajouté: nous avons 1O millions d'€ de plus, mais il manquera malheureusement 35O.OOO €. Cela représente 3,5 % en moins. Ce n'est pas dérisoire, c'est sur, mais nos industries ne sont pas très prospéres. En acceptant une augmentation de la taxe professionnelle de 3O % nous risquerions de leurs créer de graves problèmes et c'est peut-être le personnel qui risquerait d'en souffrir.

De plus, ce n'est pas une taxe professionnelle augmentée qui favorisera des implantations.

Notre Conseil Général l'a bien compris. Il paie la diffusion de publicités sur des chaines radio et TV nationales. Il essaye de changer l'image de notre département pour favoriser l'arrivée d'entreprises, et le PC voudrait casser ce travail. Pourquoi ne pas travailler dans le même sens ?

Heureusement, pour l'instant l' augmentation de cette taxe n'aura pas lieu.

SI VOUS VOULEZ AJOUTER UN COMMENTAIRE, CLIQUEZ SUR LE LIEN CI DESSOUS