Pierre Leclercq

« LE PROJET N’EST PAS EQUITABLE »

1- La réforme des retraites est nécessaire. Elle ne peut pas être sans efforts. Mais lorsque les efforts ne sont pas équilibrés, ils ne sont pas acceptés.

2- Pour obtenir une réforme équilibrée, il fallait répondre à quatre exigences :
dans le court terme, des ressources nouvelles qui suppriment le déficit; dans le moyen terme, une politique qui permette un plus grand nombre d’actifs au travail par rapport au nombre de retraités – donc une politique crédible de création de travail- ; en même temps, un glissement de l’âge légal de départ en retraite, nécessairement accompagné de mesures en faveur des carrières longues, de la pénibilité, et d’un filet de sécurité pour les carrières incomplètes - ; dans le long terme, enfin, la réflexion sur un nouveau système, unifié, de retraites.

3- Le plan n’est pas convainquant en matière de ressources nouvelles.
On ne peut donc en attendre un rééquilibrage durable. L’augmentation de 1 % de la dernière tranche de l’impôt sur le revenu (de 40 % à 41 %) n’est même pas symbolique. Les prélèvements sur les revenus du capital sont à peine esquissés. En vérité, là où l’on attendait un effort demandé aux plus favorisés, on a quelques mesures pour faire semblant. L’équilibre des efforts entre le bas et le haut de la pyramide sociale n’est pas équitable.

4- L’utilisation du fonds de réserve des retraites
pour amortir les déficits d’ici à 2020 est la conséquence de ce déséquilibre. C’est ruiner une idée qui, pour une fois, était prévoyante. La France mettait de côté des sommes importantes, pour faire face au déséquilibre démographique attendu du « papy-boom ». On était encore très loin de l’objectif fixé. Mais cette « épargne nationale » va être immédiatement utilisée. C’est le choix du court terme face au long terme.

5- La question d’une politique pour la production et le travail,
l’encouragement à la création d’emplois est presque totalement absente du plan gouvernemental. Or si l’on ne trouve pas des emplois nouveaux, pour les jeunes et les plus de cinquante ans en particulier, aucune réforme des retraites n’a la moindre chance de marcher.

6- Pour nous, le seuil des 62 ans en 2018 est acceptable.
Cet âge aurait pu être atteint au rythme d’un trimestre supplémentaire par an en commençant au 1er janvier 2011. Le gouvernement a choisi un glissement de quatre mois par an, mais en commençant plus tard, au 1er juillet 2011. Des dérogations sont prévues qui maintiendront l’âge de 60 ans pour les salariés entrés dans la vie professionnelle avant 18 ans. L’augmentation prévue de la durée de cotisation est modérée (un trimestre supplémentaire). Sur ces deux points, importants, sous réserve de précisions, nous pensons que la réforme n’a pas commis d’erreur majeure.

7- Pour la pénibilité, après la réflexion des partenaires sociaux
sur les éléments objectifs qui la définissent (port de charges lourdes, travail de nuit, exposition au bruit, exposition aux produits chimiques), le Gouvernement a choisi un examen individuel diagnostiquant une dégradation précoce de l’état de santé. Ce n’est pas vraiment juste car la pénibilité supportée longtemps, en soi, avec ou sans conséquences détectables, (certains troubles ou maladies graves peuvent mettre longtemps à apparaître) devrait entraîner un droit à la retraite plus précoce.

8- La décision la plus injuste, et pour nous inacceptable,
c’est la modification du seuil de 65 ans qui permettait de liquider sa retraite, avec les droits acquis, même incomplets, mais sans pénalisation. Cette disposition concerne les salariés les moins favorisés, très souvent les femmes ayant élevé des enfants, ou tous ceux qui ont eu des difficultés de carrière, qui ont « galéré ». C’était un filet de sécurité. Ce déplacement est injuste : il atteint les plus faibles, et les années après 65 ans sont plus sensibles que les années après 60 ans, - on avance en âge. De surcroît, c’est un artifice comptable : la plupart des salariés concernés ne sont plus au travail, ils sont au chômage de longue durée et attendent cet âge pour liquider leur retraite. Il s’agit donc en fait d’un transfert de charges des caisses de retraite vers les caisses d’indemnisation du chômage.

9- Les efforts demandés aux fonctionnaires, et dans quelques années aux régimes spéciaux, correspondent à une réelle attente des Français en termes de justice et d’égalité devant la retraite.
Mais ils auront des conséquences sur le pouvoir d’achat, dont il faudra tenir compte dans la politique à suivre à l’égard de la fonction publique.

10- Enfin, le gouvernement n’a pas accepté d’ouvrir la réflexion sur le régime de retraites de l’avenir, le seul capable de sauver les retraites par répartition,
le régime de retraites unique à points, ou à comptes personnels, qui seul autorise en même temps l’équilibre des comptes et la souplesse du choix personnel de chaque salarié, qui connaît à tout moment ses droits et peut choisir l’âge à partir duquel il les exercera. C’était une occasion unique, au moment où plusieurs organisations syndicales ou politiques demandaient une telle réflexion, d’ouvrir, sans pression, des pistes pour l’avenir.

11- En l’état, ce projet n’est pas équitable.
Nous allons donc participer au débat, notamment à l’Assemblée nationale et au Sénat, pour que les changements indispensables rendent, si c’est encore possible, cette réforme plus équilibrée et plus juste.

ENTRETIEN avec François Bayrou Président du MoDem
Recueilli par Laurent de BOISSIEU et Solenn de ROYER du journal "La croix"

La Croix : Le centre droit et le centre gauche, est-ce pour vous le centre ou une partie de la droite et de la gauche ?

Le centre ne peut être qu’indépendant. Chaque fois que quelqu’un éprouve le besoin d’ajouter l’adjectif (droit ou gauche) au nom (centre), c’est qu’il ne croit pas à la force du centre. Le centre, ce n’est pas un sous-produit de la droite et de la gauche, ce n’est pas « entre » la droite et la gauche, mais « autre » que la droite et la gauche.
Le centre, c’est deux choses : d’abord le choix du pluralisme contre la bipolarisation ; ensuite un projet et des valeurs différentes des deux partis actuellement dominants.
Un exemple : à droite comme à gauche, il y a un « fétichisme » de l’État : à droite, on rêve que l’État commande tout ; à gauche, on rêve que l’État pourvoie à tout. Or, il s’agit dans les deux cas d’une conception jacobine. J’ai une conception différente, plus girondine : je crois que la société doit se prendre en main ; la vie locale, l’entreprise, l’association, la famille, ce doit être aussi fort que l’État.

Et qu’est-ce qui vous distingue des centristes de la majorité (Nouveau Centre, radicaux, etc.) ?

J’ai refusé d’avaliser les dérives du pouvoir actuel tandis qu’ils les ont approuvées. Je suis dans l’opposition, ils sont au gouvernement et dans la majorité. Comment peuvent-ils contester aujourd’hui ce qu’ils ont applaudi hier et ce qu’ils votent tous les jours ? C’est cela la grande différence entre nous. Mais je n’ai pas oublié qu’ils ont été mes compagnons. Nous formons une famille politique. Elle se reconstituera. La période des recompositions politiques n’est pas terminée.

Le PS reste-t-il pour vous un interlocuteur possible ?

Il y a beaucoup de personnes au PS avec qui je me sens en phase, sur le plan intellectuel : Dominique Strauss-Kahn, Manuel Valls, Gérard Collomb, et bien d’autres encore issus du courant Delors-Rocard. Ma liberté, c’est de parler avec tous les responsables du champ démocratique français.

Vous avez été très sévère avec Nicolas Sarkozy, vous paraissez l’être un peu moins ces derniers mois…

Je suis très sévère à juste titre. Je m’oppose à Nicolas Sarkozy sur toutes les orientations qui sont pour moi dangereuses et erronées pour le pays et son histoire : faire de l’argent et de la réussite financière une valeur de société, la marchandisation de la société, traiter l’école comme une variable d’ajustement, ne pas respecter la séparation des pouvoirs, se comporter plus en chef de parti qu’en chef de l’État, vouloir verrouiller les médias, publics ou privés. Toutes ces critiques, je les assume. Ce que j’ai dit depuis trois ans, ce que j’ai écrit dans mon livre Abus de pouvoir (Plon), je ne vais pas l’effacer ou l’estomper.

Mais aujourd’hui, nous sommes devant une question majeure : celle des retraites. Toute ma vie, je me suis battu contre les déficits. Les Français savent que j’ai fait de ce sujet un avertissement central de ma campagne présidentielle de 2007. J’ai dit que si la réforme était raisonnable et juste, j’étais prêt à assumer le choix de la soutenir.

Je pose donc aujourd’hui trois conditions pour le soutien du MoDem. Une disposition qui rende justice aux carrières longues, à ceux qui ont commencé à travailler à 14, 15 ou 16 ans. Une autre qui prenne en compte la pénibilité de certains métiers. Enfin, le plus important de tout, pour quoi je me battrai comme un chien, et dont personne ne parle : le maintien du « filet de sécurité » des 65 ans. Les femmes qui ont élevé des enfants, ceux qui ont été au chômage, tous ceux-là n’ont pas les annuités mais ont la possibilité de partir à la retraite sans pénalisation à 65 ans. C’est la mesure la plus sociale, parce qu’elle s’adresse aux moins favorisés.
Pour l’instant, ces trois conditions ne sont pas remplies. Je multiplie les messages pour qu’elles le soient.

Vous avez approuvé la perspective d’inscrire dans la constitution la limitation des déficits.

Je ne l’ai pas approuvée, je l’ai proposée depuis dix ans. Seule la Constitution peut obliger les gouvernements à être raisonnables. Mais, comme le souligne le PS, une majorité ne doit pas ligoter la suivante. C’est une objection fondée. C’est un grand débat, peut-être le plus important de la décennie. C’est donc au peuple d’en décider par référendum.

Les responsables de la majorité laissent entendre qu’il y aurait un « réchauffement » entre vous et Nicolas Sarkozy. Qu’en est-il ?

L’idée que je pourrais « dealer », entrer dans une manœuvre avec qui que ce soit, est une idée enfantine ! Si j’avais voulu faire des manœuvres, il y a longtemps que j’aurais accepté les propositions diverses et variées, les dorures, les privilèges, les chapeaux à plumes. Or je me suis inscrit, volontairement, dans le dur et austère chemin de l’opposition, sur les principes !

Le terme de « réchauffement » est donc inapproprié ?

Il y a un terme qui est approprié : celui de responsabilité. Dans la tempête que nous traversons et que nous allons encore traverser – cette crise est la plus grave que la France ait jamais connue depuis la guerre –, je revendique le dialogue entre les hommes responsables. Je parle avec les leaders du PS.
Je parle avec les responsables de l’exécutif : le premier ministre et le président de la République. Certains le rendent public, d’autres pas. Et je parle évidemment aussi avec ceux qui sont comme moi issus de l’UDF et dont j’ai été séparé par le débat que nous avions sur la juste politique suivie. Croyez-moi : personne n’a la vérité à lui tout seul ! Pas plus les gouvernants que les opposants. Il faut donc parler, confronter les idées pour trouver le juste chemin.
En même temps, si les erreurs ou les fautes commises ces trois dernières années se perpétuent, je les dénoncerai avec la même implacabilité.

Quelles leçons avez-vous tiré de l’échec du MoDem aux élections régionales ?

Il y a des moments où l’on n’est pas compris. Et puis, nos candidats étaient nouveaux, donc peu connus. Est-ce une raison pour s’arrêter ? Les difficultés ne doivent pas faire peur. Un jour, les Français comprennent, et plus on a résisté aux orages, plus ils ont confiance en vous ! Il n’est donc pas question que je me rallie aux uns ou aux autres. Tout ralliement est contre nature pour moi
Nos idées sont suffisamment claires et solides pour n’être pas remises en question au moindre vent. Nous pouvons, comme dans les collectivités locales, accepter des compromis, imaginer des contrats. Mais pas question de manœuvres, d’aucune sorte. Surtout quand c’est difficile, il faut être irréductibles. C’est ma ligne de vie.

Courrier adressé par François Bayrou, au premier Ministre sur la réforme des collectivités territoriales et en particulier sur le Conseiller territorial et son mode d'élection.

En cliquant sur le lien ci-dessous vous pourrez prendre connaissance du document :

2010.05_mode_de_scrutin_BAYROU.pdf

Info de la chambre de commerce et d'industrie.

Fort de 1.700 opérateurs, 1.109.000 millions de nuitées par an, 46 euros dépensés par jour par touriste, le tourisme est un véritable acteur de l’économie de la province. La Fédération du Tourisme veut soutenir le secteur en misant sur les nouvelles technologies pour répondre aux besoins du touriste. Après avoir misé sur le GPS au service du tourisme, la Fédération a décidé de parier sur les QR Codes, sorte de codes-barres en 2D à l’aide de son téléphone mobile. L'utilisateur peut ensuite visualiser un message, tel que vidéo, image, itinéraire de balade, plan d’une ville. Parmi les projets de 2010, la Fédération va élaborer un nouveau site web 2.0, www.paysdesvallee.be proposant une plus grande visibilité des offres touristiques et une géo-localisation des produits et un site web mobile (pour iPhones, etc.).

La Dernière Heure, Ed. Namur Luxembourg, 2 avril 2010, p. 20 (1 p.)

Belle idée, nous pouvons espérer que notre département prenne les mêmes initiatives, mais peut-être sont-elles déjà à l'étude

Interrogé par Jean-Jacques Bourdin, mercredi 10 mars, sur le programme du Mouvement Démocrate pour les régions, François Bayrou a ainsi relayé des propositions aussi bien pour la création d’emplois, le soutien aux jeunes entreprises, ou encore l’orientation des lycéens.

François Bayrou a d’abord appelé à la construction de majorité régionales allant au-delà des blocs droite/gauche. Il a aussi refusé qu’on nationalise les élections régionales.

Le président du Mouvement Démocrate a ainsi souligné le besoin d’autonomie des régions et la sauvegarde de la clause de compétences en faveur de celles-ci. Il a appelé à mettre fin à cette volonté du pouvoir de “restreindre les pouvoirs et les moyens des régions pour que l’Etat prenne une place encore plus grande”.

François Bayrou a aussi démenti l’avertissement de l’UMP qui laisserait augurer d’une hausse des impôts dans les régions si les socialistes étaient réélus : “L’UMP vient de supprimer aux régions la possibilité de fixer elles-mêmes leurs propres impôts”, a-t-il affirmé, ajoutant que les régions “n’étant plus maîtresse de leurs ressources, c’est l’Etat qui leur versera l’argent”. “Cela n’est pas une bonne chose pour le décentralisateur !”, a rappelé François Bayrou. Il a également appelé à ce “qu’on dépense moins, mais mieux”, sans augmenter les impôts.

Sur la réforme des collectivités locales, François Bayrou a précisé qu’il a été le premier à proposer qu’on rapproche les départements et les régions, notamment pour mettre fin à des incohérences comme la division des compétences entre les collèges pour les départements et les lycées pour les régions. François Bayrou soutiendra cette réforme à deux conditions : “une loi électorale juste” pour que les minorités y soient représentées et éviter que des “potentats locaux gouvernent tout”, et que “les régions aient la liberté d’agir dans les domaines qui les intéresseraient”, cela face aux mesures centralisatrices du pouvoir.

Sur les propositions concrètes du Mouvement Démocrate en faveur des régions, François Bayrou a rappelé qu’à la différence du vote écologiste qui met l’environnement au premier plan, le Mouvement Démocrate met en avant “l’emploi, l’école, la recréation d’un tissu d’entreprises pour la France, la santé, qui sont à mettre eu même plan que la défense nécessaire de l’environnement”.

En matière d’emploi, le Mouvement Démocrate propose deux choses : l’emploi doit être créé avant tout par les entreprises, selon François Bayrou. À ce titre, “les TPE/PME, les artisans, les commerçants, ont du mal à trouver une oreille attentive auprès des banquiers”, et face à cela, le Mouvement Démocrate propose “un fond de caution” pour que “les petits entrepreneurs ne soient dépourvus en allant voir leur banquier”. François Bayrou a aussi souligné la crainte des entreprises à créer de l’emploi, si elles viennent à connaître des difficultés dans leurs deux premières années ; reprenant la proposition d’Alain Dolium, chef de file régional du Mouvement Démocrate pour ‘lIle-de-France, il a ainsi proposé que “les charges sociales soient prises par la région”, afin d’aider ces mêmes entreprises dont les dossiers sont sérieux. “C’est un effet de levier : avec peu d’argent, vous pouvez créer beaucoup d’emplois”, a-t-il ajouté.

Les régions doivent aussi s’occuper des lycéens, pour François Bayrou. La première inégalité scolaire étant l’orientation, “la région devrait s’occuper de l’orientation d’un bout à l’autre de la vie scolaire”, et qu’elle propose “des stages” à ces mêmes lycéens. François Bayrou a aussi évoqué la proposition de “bourses solides” pour les étudiants, afin que ceux-ci puissent assurer des permanences de surveillance auprès des lycéens”. C’est une “humanisation des études”, notamment avec la possibilité pour les étudiants de trouver un moment le soir pour leurs études dans les bibliothèques universitaires.

Sur le tracé des lignes grande vitesse (LGV) en province, François Bayrou y est favorable à condition que l’on épargne et “que l’on contourne des paysages et des tracés assez sensibles”. François Bayrou reprend ainsi la proposition de Jean Lassalle, chef de file régional du Mouvement Démocrate pour l’Aquitaine, qui est “de mettre en place une grande institution qui, plusieurs années à l’avance, organisera des débats publics sur les grands équipements” que l’on veut faire. “Au lieu d’avoir un projet imposé d’en haut et centralisé avec des éruptions”, cette institution permettra de “préparer les choses à l’avance, avec des gens qui expliqueront les avantages et les inconvénients à la population suffisamment à l’avance pour que les sujets soient moins brûlants qu’ils ne le sont à l’heure actuelle”.

La violence peut monter après le choix d'engager une procédure judiciaire pour non paiement de loyer pour une somme INFERIEURE au montant d'un loyer mensuel. Et seulement au bout de 45 jours de retard. Cette pratique, appliquée à ceux qui ont perdu leur emploi, peut concerner beaucoup de monde dans nos Ardennes, et c'est valable aussi pour les retraités qui ont de faibles ressources alors qu'un arrangement amiable est toujours possible.

EXEMPLE:

L'huissier ne fait que son travail, sur commande de l'organisme.
Dans le cas présent, la famille quitte le logement social pour le milieu privé.
Elle est dans l'obligation de payer une caution pour le nouveau logement et ne peut pas, en même temps régler le dernier montant du à l'organisme.
Celui-ci, après un courrier recommandé resté sans effet, fait assigner la famille devant la tribunal d'instance pour comparaitre le 12 avril à 9 heures pour une somme de 389,57 euros en principal + 200 euros de frais au titre de l'article 700 du nouveau code de procédure + le coût de l'acte : 41,11 euros et nous arrivons à 630, 68 euros. La famille était locataire depuis plus de 20 ans avec des paiements réguliers.

En politique on s'occupe de l'intérêt général et certainement pas des intérêts particuliers m'ont toujours expliqué nos élus mais ce comportement, qui est le même pour des quantités de familles, donc général, devrait nous alerter.

Humainement, il aurait été concevable de rencontrer la famille et de faire signer un arrangement amiable de paiement sur 3 mois, (par exemple), pour éviter d'ajouter des frais d'huissier.
Alors, me direz-vous, que vient faire la montée de la violence dans cette politique légale de récupération des loyers sur des familles en situation financière difficile ??
C'est simple, il ne faut pas s'étonner de retrouver des dégradations dans les entrées d'immeubles. Et il y aura toujours une minorité de jeunes, (j'insiste sur le terme minorité), qui ne supporteront jamais la perte d'emploi du père, les problèmes de discrimination pour obtenir un stage ou leur premier emploi, tout cela accompagné de la précipitation d'un organisme pour récupérer des loyers. Et nous connaissons le taux de chômage qui existe dans nos quartiers que certains qualifient de difficiles. Ne nous étonnons pas de constater le départ de nos habitants vers d'autres départements.

Je reconnais que la violence ce n'est pas que cela. C'est un ensemble dans lequel l'indifférence d'un organisme apporte une contribution. (il ne faut pas se méprendre, je ne donne pas d'excuses à des comportements agressifs de dégradation de halls d'entrée, il existe d'autres procédés pour ce faire entendre).

Le personnel d'un organisme étant intéressé au résultat de l'entreprise, il est évident que les moyens judiciaires les plus rapides sont bons pour faire rentrer très vite les loyers.

Vu sur La dépéche.fr

Porté-Puymorens vivra cet hiver. Malgré un déficit financier hérité du passé et après avoir frôlé la liquidation pure et simple à l'orée de l'automne, la station de la vallée du Carol ouvrira dès que le temps sera suffisamment froid pour que les canons à neige puissent tonner et fabriquer les flocons. Ce pur miracle budgétaire est généré par les élus de la Communauté de communes de Cerdagne-Pyrénées qui abandonnent leurs indemnités pour contracter un emprunt de 120 000€.

Le sacrifice n'est pas anodin même si ces indemnités, à l'origine, étaient déjà modestes : 500 € par mois, 6 000 € pour l'année ce qui représente déjà une somme dans un budget familial de retraité ou de professeur de lycée.

« Sur cinq ans, le sacrifice atteint les 30 000 €. Mais c'était la seule solution pour sauver cent dix-sept emplois dans la vallée du Carol. Les vice-présidents ont joué le jeu, y compris d'ailleurs ceux qui sont élus d'autres stations comme Jean-Louis Demelin, le maire de Font-Romeu », explique Marcel Peytavi, maire de Latour-de-Carol qui fait partie des sept ' facilitateurs'».

« Chez nous, il n'y a pas de chasseur d'indemnités chez les élus. Ils œuvrent pour le bien de tous. C'est fondamental », ajoute Georges Armengol, président de la Communauté qui avait déjà raclé les fonds de caisse pour trouver 200 000 €. Dans le même mouvement de solidarité, le syndicat de la vallée du Carol avait pris en charge la gestion de la nouvelle régie et apporté 320 000 € cependant que la mairie de Porté supportait le poids de la dette du passé : 2,8 millions d'euros. L'hiver dernier, le grand paradis blanc de Porté-Puymorens avait rapporté 1 380 000 € de recettes pour 115 000 journées-skieur. De quoi faire vivre économiquement cette vallée encaissée qui s'étire entre Cerdagne, Ariège et Andorre.

Le renoncement indemnitaire qui vaut leçon de solidarité territoriale, aura été décisif dans le sauvetage de la station, et exemplaire, le geste de ces élus.

SE MOBILISER DANS UN MOUVEMENT SOLIDAIRE, FAIRE UN DEFILE, ELEVER UNE PROTESTATION, TOUT CELA EST BIEN MAIS SAUVER 117 EMPLOIS EN RENONCANT A DES INDEMNITES PENDANT 5 ANS, JE SUIS ADMIRATIF. JE PEUX L'ÊTRE, LORSQUE JE COMPARE A CERTAINES VILLES.

Quand on est élu, on est au service d'un territoire plutôt qu'au service d'une démarche affairiste.

De Libération Champagne :

Un élu a relevé que Mr Luc Chatel ne siège plus à la région depuis qu'il est devenu ministre. Mais il continue de toucher 1500 euros nets par mois.

Le conseil régional de Champagne-Ardenne ne parlait hier plus que de cela. De ce qui est devenu l'affaire Chatel.

Lundi lors de la première journée de la session consacrée à l'examen du budget, Mr Jacques Jeanteur a soulevé un lièvre. Cet élu du MoDem a pointé du doigt les élus que l'on voit rarement en séance. Et parmi les noms qu'il a cités figure celui de Mr Luc Chatel (UMP) « qui n'est pas là depuis trois ans », a-t-il déploré. Ministre de l'Éducation, porte-parole du gouvernement et maire de Chaumont ne participe plus aux séances du conseil général depuis il est entré au gouvernement.

Mr Jacques Jeanteur, qui a été vice-président du conseil régional sous la précédente mandature, a alors posé cette question : « pourquoi rémunère-t-on des gens qui ne sont pas là ? ».

Mr Luc Chatel perçoit, comme conseiller régional, une indemnité brute mensuelle de 1 870,63 euros. Soit environ 1 500 euros nets, précisent les élus qui, la veille, ne savaient plus très bien si ces 1 500 euros étaient bruts ou nets.
Au départ, Mr Luc Chatel touchait une somme plus importante car il siégeait à la commission permanente. Son indemnité avait été alors majorée de 10 %. Mais ce n'est plus le cas aujourd'hui. Il a laissé sa place, au sein de la commission permanente, à Mme Pascale Krebs une Haut Marnaise membre de l'UMP comme lui. En revanche, il n'a pas démissionné de son mandat de conseiller régional.
« Comme il n'a pas démissionné, je n'ai aucun moyen légal de lui supprimer son indemnité », déclare Mr Jean-Paul Bachy, le président (divers gauche) du conseil régional.

Mr Luc Chatel a choisi, en plus, de toucher à plein son indemnité de conseiller régional alors qu'il aurait pu en faire cadeau à la région.

Lorsqu'un élu cumule plusieurs fonctions importantes, il ne peut pas toucher la totalité de ses indemnités. Il est, comme on dit, « écrêté ». C'est le cas de Mr Luc Chatel. Mais l'élu est libre de choisir la collectivité où il abandonne ses indemnités. Le ministre de l'Éducation a choisi d'être écrêté comme maire de Chaumont. De ce fait, la région continue de lui verser l'intégralité de son indemnité.

Président du groupe UMP au conseil régional, Mr Jean-Claude Étienne a pris hier la défense de Mr Luc Chatel. « C'est moi qui lui ai demandé de rester », déclare l'ancien président de l'exécutif. « C'est un ministre qui aime sa région, qui a été conseiller régional pendant deux mandats. Toutes les semaines, j'ai des échanges avec lui. On ne va pas se couper de lui », estime-t-il.

L'élu qui a soulevé le lièvre ne partage pas du tout cette analyse. « Moralement, c'est scandaleux. Il n'est pas normal qu'un homme politique ne siège pas dans l'assemblée pour laquelle il a été élu », déclare Mr Jacques Jeanteur. Que ce soit Mr Luc Chatel ou un autre.

« Je comprends, déclare l'Ardennais, qu'il ne peut pas tout faire, être ministre et passer deux jours en session au conseil régional pour le budget. Mais dans ce cas il démissionne et il laisse la place à quelqu'un d'autre. » Ce qu'a déclaré aussi Mr Jean-Paul Bachy. « Soit on siège, soit on laisse sa place à des gens qui disposent du temps nécessaire », a-t-il dit.